С оглед зачестилите оплаквания в темата за неточност на фиброскана искам да подам един интересен медицински документ за сведение, на английски език е :
http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=21&cad=rja&ved=0CCwQFjAAOBQ&url=http%3A%2F%2Fhepatmon.com%2F%3Fpage%3Ddownload%26file_id%3D9412&ei=s5g_UbfmEMzLtAbE3oHwBw&usg=AFQjCNFWNqYjlsSJYPmuk24Kpgn4UIwyOw&sig2=vunZtFrv9EBFzSkcQ9Prkg&bvm=bv.43287494,d.YmsВ изследването си авторите сочат най-честите причини за увеличаване резултата на фиброскан в сравнение с действителното положение, като подават информация за техни наблюдения относно хемангиома като водеща причина за грешка в резултата на фиброскан.
Хемангиомът представлява доброкачествен тумор на черния дроб, много често срещан. Не се плашете, самата аз също имам такъв. Та според авторите на публикацията, които са медицински работници и оператори на фиброскан, попадането на фиброскана в хемангиом води до драстична промяна на резултата от изследването по посока покачването му.
В този смисъл, въпреки че нашите доктори следва да са наясно с това, съветвам всички, които получат висок резултат от фиброскан, да искат на място да им се направи ехография /с която се открива хемангиом, както и се оценява стеатозата/ и съответно по възможност - да се повтори фибросканът в друга точка на дроба.
Вече при различни резултати ще разчитаме на интерпретацията на докторите на базата на всички сведения за състоянието ни - предходна биопсия, ПКК, ехограф.
Разбирам недоволството на Пепи и други наши хора от изследването с фиброскан, но както вече е писала и Силвето, биопсията, която се приема за "златен стандарт" в диагностиката на черния дроб, също има своите минуси. Тя също може да бъде неточна, а освен това е инвазивна и не може да се практикува често. Има хора, при които въобще не може да се изпълни. Мисля, че такъв беше случаят с Преслав, така е и при мъжа на Тетибулка.
Затова фибросканът е ценен, въпреки че за 100%-ва достоверност на резултата му не може да се претендира.